US.News更改法学院排名方法后，这些大学依然不买账！他们给出的原因是？

信中的重点包括—— ★US.News会降低评估LSAT，GPA分数的权重。 ★US.News将增加衡量职业发展(就业和律师资格)的权重。 ★US.News将使用公开数据对所有法学院进行排名。 ★相对于非学校资助的工作，US News将不再对学校资助的职位进行“惩罚”，学生从法学院毕业后进入其他研究生院学习也将被视作一种正当结果，而非失业。 那么更改这些排名方法，是否能够“挽留”那些打算退出US.NEWS排名的学校呢？ 在这封信发出不久，又有3所法学院宣布退出US.NEWS排名，他们分别是加州大学旧金山分校、圣约翰大学和爱达荷州大学法学院，至此已经有23所法学院正在抵制US.NEWS排名。 加州大学旧金山法学院 U.S. News & World Report，简称“US News”本周早些时候在给法学院院长的一封电子邮件中宣布的新排名方法未能解决其排名系统的许多*基本的缺陷，并且在许多方面加剧了这些缺陷。因此，加州大学法学院(前身为加州大学黑斯廷斯法学院)至少在US.News没有真正解决我们和其他法学院长期以来关注的问题之前，将不再向《US.News》提供用于法学院排名的数据。 我在下面简要地谈到了这些不满之处—— 未能跟踪任务要素 。旧的和新的排名要素未能跟踪大多数法学院确定的核心任务要素，即教学、研究和公共服务。没有直接衡量教学质量的标准，比如法学院在多大程度上为学生提供了成为成功律师所需的实践技能，而律师资格考试(目前)并不衡量这一点。没有直接衡量学术生产力或影响力的方法。也没有衡量公共服务贡献的标准。 未能适当标准化。 US.News排名系统仍然未能正确说明法学院的不同地位，不仅是因为不同的州律师考试分数，还因为法学院服务于不同的学生群体(例如，提供旨在帮助弱势学生在法学院取得成功的教育计划，或将毕业生在竞争特别激烈的当地就业市场成功就业，所有这些都是加州大学法学院做得很好的。当他们将苹果与橘子和桃子进行比较时，排名假定的是苹果与苹果的比较等。仅考虑美国法学院的一些区别因素:城市/农村、私立/公立、东北/中西部/南部/西部、独立/大型大学的一部分。法学院在所有这些因素以及更多因素上存在差异，任何公式都应该考虑到这些差异。 多样性惩罚。 通过给标准化考试分数(LSAT)分配过多的权重，新的排名方法强化了结构性的不平等。由于输入指标与律师通过*相关，排名方法对致力于为传统上被剥夺权利的人群创造实践桥梁的法学院造成了双重惩罚。它没有考虑到学校的重要工作，这些学校录取分数较低的学生，并教他们克服这种不利条件并作为律师取得成功所需的技能。这是法学院要求的工作，以增加执业律师迫切需要的多样性，以更好地反映他们服务的客户。《US.News》的方法惩罚了像加州大学法学院这样的学校，这些学校招收和录取考试分数较低的高潜力学生，以增加法律职业的公平和机会。 虚假精度。 US.NEWS排名项目的前提是一个虚假的概念，即法学院之间存在有意义的区别，这可以根据它们的排名是高于还是低于同行学校来收集。耶鲁比哈佛好吗？这确实是一个愚蠢的问题。一个想在加州实习的学生应该选择俄亥俄州的一所法学院吗？仅仅因为俄亥俄州的《US.News》排名比加州的略高？这是一个更愚蠢的问题。但《US.News》通过给每所学校分配一个数字——一个排名，助长了一种误导性的说法，即它的排名应该指导未来法学院学生的选择，并在某种程度上提供了一种公共服务。 排名随意波动。 我们意识到，我们拒绝向美国新闻排名行业提交机构数据的决定在这一点上主要是一种象征性的姿态，因为US.News已经发誓要继续使用有限的数据对法学院进行排名——ABA reporting——即使像加州大学旧金山法学院这样的学校(以及其他选择退出的加州大学法学院)拒绝提交数据。但是，至少在公式有更重大的改变之前，我们计划退出我们认为是误导性的法学院质量衡量标准。 从上面的声明不难看出，还有相当一部分法学院对US.News排名表达不满。但是排名本身就是一个量化的过程，而很多标准是无法量化的，也是很难面面俱到。每个法学院都可能因为自己某一方面优势没有被看到而抱怨排名。 不知US.News排名之后还会不会继续更改排名标准。各种争论甚嚣尘上的同时，相信US.News在三月或者四月将要发表的排名将会更加引人瞩目。 相关阅读—— 重磅！U.S.News大幅改变法学院排名方法！新排名方法将有利于哈佛？ 重磅！耶鲁哈佛法学院相继宣布退出US.NEWS排名！其他法学院是否会追随？ ABA把LSAT变成可选，T14纷纷退出USnews排名，对中国考生来说是好是坏？