今年最‘冤枉’的拒信出现了，根本不是学生自己的原因...

今年最“冤枉”的拒信真的刷新认知——根本不是学生自己的问题。

家住上海的S同学，进国际学校那天起就盯着LSE的管理学专业——以后还想冲牛剑甚至美国藤校商科深造。四年里她没闲着：拿了2A*2A的预估*，参加NEC竞赛、John Locke论文竞赛，花三个月改文书。结果拒信一来，她又懵又气：理由居然和自己没关系。

LSE的邮件写得直白：“全面审核后，很遗憾没法给你2026/7学年管理学的名额。原因是你或推荐人没回应我们补充申请信息的请求——LSE学位竞争太激烈，我们得把UCAS表所有部分翻遍才做决定。没收到补充材料，我们没法接着评估。每一份申请都单独审，但这次决定是最终的，申诉不受理，也不接受重新提交或补材料。”说到底，就是给她写推荐信的老师没及时看邮件、传LSE要的材料。

这事一出来，好多申请者都懵了：LSE今年拒人还有哪些理由？

LSE*抠的就是学术硬实力——他们要的是“挑不出毛病”的学生。比如社会学申请，OSSD体系要求95分，有学生预估93分，差2分没到“隐形安全线”直接被拒；管理学申请里，GCSE得有一堆9/8/A*，科目还得均衡——英语、数学、科学、语言、人文/社科一个都不能少；还有选课太窄的，比如选经济、数学、会计、中文加EPQ，全是技术和量化类，没历史、政治这种“要写论文”的科目——招生官看不到批判性思维和写作能力，直接刷。

光有硬*还不够，软实力和策略也能卡人。

管理学申请里，没考TMUA基本等于少了块“敲门砖”——这可是关键加分项；心理学与行为科学的文书要是没打动招生官，要么是没学术深度（光列活动没说自己怎么想的），要么是动机模糊（没讲清楚为啥选LSE这个专业），要么是结构乱得像毛线——逻辑都连不上。

这些拒信理由扒开了LSE招生的“底”：

第*是挑刺儿挑到——半点小漏洞都能被放大；第二是啥都要管——预估分、GCSE、选课、推荐信、文书，每一样都得过关；第三是得“贴”专业——选课和文书得精准踩中专业要求。

想冲LSE的学弟学妹，给你们几个“保命提醒”：

*得比官方要求高1-2个等级——比如官方要A*，你得稳超；GCSE别光盯着主科，得选得全；A-Level一定要有量化（比如数学）和批判性写作（比如历史、政治）的组合——均衡才是王道；推荐考试比如TMUA，别当“可选”——直接当成“必须考”；文书别写个人故事了，得往学术上靠——要讲你对前沿的看法，要体现批判性思考，越深刻越好。