蓝皮书报告 | 《以“坚毅”课程提升中小学生积极心理品质和成长型思维》

中国科学院心理研究所心理健康应用中心联合北京市朝阳区教委和北京市朝阳区教师发展学院，面向该区小学六年级和初中三年级学生开展了历时近两年的《坚毅》积极心理品质课程。评估结果显示，课程显著提升了学生的坚毅品质和成长型思维，为新时代心理健康教育提供了科学范本。积极心理学认为，坚毅（Grit）品质是指个体为了长远目标坚持努力的个性特质?。多项研究表明，坚毅不仅能够预测个体的成就水平（如学业*、工作表现等），而且能减少人们的倦怠感，提升生活满意度、幸福感和心理健康水平。作为中小学生积极心理品质提升课程体系建设的重要内容，中国科学院心理研究所心理健康应用中心研究团队开展了面向小学六年级和初中三年级学生的《坚毅》课程研发，并通过培训老师，由教师进行课堂授课、辅助学生进行课后练习的方式，对学生“坚毅”品质进行了培养。为了评估教学效果，在课程实施前后，研究团队分别对学生在坚毅、成长型思维、学业倦怠、抑郁、焦虑、压力等方面的心理指标进行测评。分析结果表明，坚毅课程的实施有助于提升学生的心理健康水平。2022~2023学年课程效果评估共有匹配人数8214人，其中男生占49.9%，女生占50.1%；小学六年级占79.9%，初中三年级占20.1%。2023~2024学年课程效果评估共有匹配人数6604人，其中男生占50.3%，女生占49.7%；小学六年级占82.8%，初中三年级占17.2%。评估工具包括《12条目坚毅量表》《成长型思维量表》《学业倦怠量表》及《DASS心理健康量表》。一、课程教学可有效提升学生的坚毅品质报告指出，在2022~2023学年和2023~2024学年的《坚毅》课程教学中，实验组的坚毅总分提升幅度均要显著高于对照组（见图1），表明《坚毅》课程能够有效提升学生的坚毅品质。

图1. 坚毅总分对比（注：实验组指实施了课程教学的学生，对照组指没有实施课程教学的学生。学校根据情况自行决定实施课程，自然分组为实验组和对照组。）除了坚毅总分外，在坚持努力、兴趣稳定、成长型思维、固定型思维等子维度上，实验组的表现也均显著优于对照组（见表1、2）。表1. 2022~2023学年坚毅相关指标的前后测变化

（注：**表示在p < 0.01水平统计显著，***表示在p < 0.001水平统计显著，以下同）表2. 2023~2024学年坚毅相关指标的前后测变化

二、《坚毅》课程可有效改善学生的学业倦怠状况、提升学生心理健康水平报告指出，在反映学业倦怠的“行为不当”“成就感低”2项指标，以及心理健康风险的“抑郁”“焦虑”“压力”3项指标上，实验组的改变幅度均显著优于对照组，具体表现为：实施课程教学后，实验组在学业倦怠和心理健康风险上的得分下降幅度显著高于对照组（见表3、4）。表3：2022~2023学年心理健康水平相关指标的前后测变化

表4：2023~2024学年心理健康水平相关指标的前后测变化

三、课程效果在不同性别上存在差异报告指出，《坚毅》课程对不同性别的效果存在差异。例如，实验组女生的坚毅总分提升幅度显著高于对照组，其他详细指标对比见表5。其中“√”代表存在显著差异的指标。整体而言，课程对培养女生的坚毅品质，降低女生的学业倦怠效果更明显，而对培养男生的成长型思维效果更明显。此外，无论男生女生，《坚毅》课程对降低其心理健康风险均有显著效果。表5：课程效果在不同性别上的差异

四、课程效果在不同年级上存在差异报告中指出，《坚毅》课程对不同年级的效果存在差异（见表6）。整体而言，无论是小学六年级还是初中三年级，课程对培养毕业年级的坚毅品质，降低学业倦怠，降低抑郁、焦虑、压力水平均有帮助。在提升成长型思维、降低固定型思维的效果方面，两个学年的结果尚不稳定，有待进一步研究。表6：课程效果在不同年级上的差异

五、坚毅相关品质具有一定的稳定性对2022~2023学年以及2023~2024学年的坚毅、成长型思维、学业倦怠、心理健康风险前测数据进行对比发现：自然状态下，坚毅相关品质及学业倦怠具有一定的稳定性，心理健康风险具有一定的不稳定性。如图2所示。

图2：各项指标前测数据对比六、对策与建议1. 教育主管部门转变“救火”思维，加强“曲突徒薪”意识，重视中小学毕业年级学生坚毅品质的培养工作。2. 加强中小学《坚毅》课程师资培养和督导。3. 学校应注重将毕业年级心理健康教育融入常规工作，实现“五育并举”。4. 加强社会联动、家校共育，共同促进毕业年级学生坚毅品质。